大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于一购物中心起火2人身亡的问题，于是小编就整理了2个相关介绍一购物中心起火2人身亡的解答，让我们一起看看吧。
如果某快递公司莫名失火，应该快递公司赔偿损失还是由商家重新发货？
首先感谢邀请！
这种情况发生几率很小，但一旦发生，小伙伴们也不用担心，这与你无关，商家要重新发货，原因我们来一一说明：
现在网购已经再平常不过，但网购的双方是我们小伙伴和商家，双方之间成立一个买卖合同关系，小伙伴们负责付款，商家负责交货！
接下来商家为了送货再与快递公司建立一份货物运输合同，由快递公司将货物交到我们小伙伴手中！
也就是我们的一个网购行为其实产生了两个合同关系，具体就是我们和商家的买卖合同关系和商家与快递公司的货物运输合同关系，但是我们只和商家建立了买卖合同，而与快递公司没有直接关系，当快递公司失火后，只能视为商家无法向小伙伴交货，必须重新发货，至于商家的损失就要依据和快递公司之间的约定另行索赔，这就是“合同相对性”的具体提现！
所以，这种情况一旦发生，商家必须无条件重新发货！
应该商家发货。你下单付款都是和商家发生了合同关系，发货物流过程都是商家与快递公司之间达成的合同，快递公司跟你没有任何关系，非要说有关系的话那就是运送地点，结果和你有关系，结果应该是送到你手里，这样快递和商家的合约就视为完成了。所以没收到货物找商家要就没错！
上海一商场试衣镜突然倒下，6岁女童被压身亡，商场应该负责吗？
必须负责，而且是全责
可是赔偿再多，死者也不能复生，真的可气可恨！
一家人来到商场二楼的“IT奥特莱斯”商铺时，店内一块用铁板支撑的试衣镜突然倒下，正巧砸中姚先生的女儿，小女孩当即血流不止。肇事试衣镜高约3米、宽约1米，重约五六十公斤，公斤可不是斤。与墙面无任何固定措施。这么一个重量级的穿衣镜，竟然没有任何东西加固，只是就是在那立着，留下了安全隐患。
根据父母事后接受采访，孩子倒下，也就十秒钟就不行了，当他们抱起孩子时，孩子一句话说不出来，只是用力握了握母亲的手，就永远的闭上眼睛了。
看到这段采访，我真的忍不住热泪盈眶，孩子即使被打了马赛克，也能看出来非常的漂亮、可爱，好不容易父母养育到六岁，竟然被一个破试衣镜夺去生命，多亏啊。
前几天还有一则新闻，井盖小了盖在下水道上导致孕妇下车后直接掉落身亡。一失去两命。
为什么所有的安全隐患，只有以命试过之后才知道惊醒，一开始把自己的工作做好，不就不会留下任何危险隐患吗？不管赔偿再多钱，我想也无法抚平家长心中的痛苦，所以物以善小而不为，勿以恶小而为之，你的一个疏忽大意，可能就葬送了一个天真烂漫的女孩！你们认为呢！
这个问题没什么可争议的，商场和店家都必须为小女孩的不幸负责任。
首先从店家来看。试衣镜是由店家安装设置，他们是安全的第一责任人，没有任何推卸的借口和理由，至于说安装试衣镜的工人师傅在安装时是否符合要求，是否进行了安全加固设置，那是你店家和安装师傅之间的事情，你们接下来如何维权和理赔那是你们的事情，和小女孩被压没有关联。你店家现在首要做的就是承担自己该承担的责任。
其次，这家购物商场也有责任。虽然悲剧发生在租赁商铺，但购物商场却是商场内所有店家的管理者和招商者，他们对所有的入驻者，都有安全的监管责任，试衣镜在无任何外力的情况下倒下，这本身就是安全隐患，商场负有不可推卸的监管失职责任。
另外，对于不具备行事能力的小孩子来讲，哪怕是他们在商场内乱动乱跑调皮发生了事件，除了家长要追究监护责任外，商场同样也负责任，何况此次悲剧的发生孩子和家长没有任何问题。
儿童在公共场合发生的意外伤亡事故不是第一次了，被旋转门夹伤的，被电梯卷压的等等，除了家长监管不到位之外，也暴露出商场管理的弊端，现在很多商场都设置了流动的巡视安全员，目的就是帮助一些大意的家长看护和提醒孩子注意安全。真心希望这种悲剧是最后一次发生。
一个五六十公斤的物体压在一个较小的6周岁的小女孩身上，这个结果可想而知，看着视频里女孩可爱的脸庞和地上的那一摊血迹，还有父母悲痛欲绝的表情，真是让人心痛，毫无疑问，商场需要对女孩的死亡承担全部责任.....
商场构成侵权，需要承担侵权责任
本案中，虽然商场没有主动实施侵权行为，但是它违反了安全保障义务，属于“不作为”的侵权，根据侵权责任法的规定，对于商场这样公共场合，人流量极大，它对进场的每一个消费者都具有安全保障义务，这个安全保障义务体现在它需要保障商场内的消费者的人身安全和财产安全不受侵害，例如不受不法分子的侵害、不受商场自身设施瑕疵的侵害，但是本案中，商场就违反了安全保障义务，商场内放置的镜子缺乏与墙面的固定措施，自身存在巨大的安全隐患，在这种情况下，商场没有即使发现隐患和消除隐患，导致小女孩被掉下的镜子压倒身亡，商场已经构成了侵权，侵犯了小女孩的生命权，依法应当承担侵权赔偿责任。
镜子的安装者如果有过错，应当承担连带赔偿责任
一般而言，商场内部的设施安装都会外包给第三方进行安装，在这个案子里，如果镜子的掉落是由于镜子的安装这疏忽大意，没有固定镜子，或者是固定不到位，导致镜子的掉落，那它就是有过错的，与商场构成共同侵权的，也需要对小女孩的身亡承担赔偿责任。
这个事情固然是个悲剧，但是也给家长们都提了个醒，这个世界实在太危险了，如果把孩子带出去，就千万时刻守护在孩子身边，不要有任何的疏忽大意，否则一旦发生什么事情，将会追悔莫及。
这起事件应当由商铺承担赔偿责任，这是毫无争议的。
据报道，12月8日晚上7时，姚先生和妻子带着6岁女儿到飞洲国际闲逛，一家人逛到二楼 "IT 奥特莱斯 " 商铺时，店内一个铁板支撑的试衣镜突然倒下，砸到了镜子旁边的女儿。
见此情景，家人赶紧上前抱住孩子，并拨打了 120 急救电话。看到女儿出血很严重，姚先生和妻子等不及，就抱着孩子打车前往距离最近的第六人民医院。遗憾的是，送医后，经诊断，孩子已因伤势过重不幸身亡。
这么可爱的小女孩儿就这么意外身亡，实在是让人不胜唏嘘。尤其是女孩儿父母，肯定承受着无以复加的巨大痛苦。
当然，对于本次事故涉事商铺应当承担赔偿责任是毫无疑问的。因为商铺作为公共场所，对进店顾客负有安全保障义务。如果没有尽到安全保障义务导致顾客受伤，那么就应当对其遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
显而易见，该商铺的试衣镜会突然倒下，明显是巨大的安全隐患。商铺没有及时排除这一安全隐患，当然就没有尽到安全保障义务。所以，他们应当对姚先生夫妻二人承担相应的赔偿责任。
逝者已矣，望生者节哀。
这起事故商场和店家都应该负责，是他们安全隐患排除不到位，造成了女童身亡，责任比较明显。
当日，6岁女童姚姚和她的父母、奶奶一起在飞洲国际逛商场，在二楼一商铺内立着的试衣镜忽然倒下，砸中了6岁的姚姚。父母急忙抱起孩子送医，但即被医生告知孩子已离去。经调查，肇事镜子高约3米，宽约1米，重五六十斤。这块试衣镜只是立靠在墙面，与墙面没有任何固定措施。事发后，商铺品牌经理表示，公司和品牌方愿意承担所有责任。警方已介入调查。
十分痛心，一个才6岁的小天使就这么走了，这起突发事故是谁也没有预料到的。引发事故的原因，主要是由于镜子的使用和所有方未将镜子固定在墙面，形成安全隐患，导致了悲剧的发生。
好在肇事方并未推卸责任，解决问题的态度还算比较积极。发生这样的事，不仅店家有责任，商场一方也有不可推卸的责任，因为他们有监督店家是否存在安全隐患的责任。显然，他们在这方面的工作没有做到位。那么大、那么重一块镜子，仅仅立在那里，客人不小心碰一下都有倒下来的可能。这种危险本来完全看避免，商场各方都疏忽了这个安全问题。
对于孩子父母来说，赔偿多少钱也再买不回女儿的生命。据孩子的父母介绍，家里人都十分疼爱这个女儿。孩子生前也很乖巧，家里小黑板上留着女儿最后的字迹：“我爱我的爷爷和奶奶，我是小孩子，地上有草和花，树上有树叶，天上有星星和月亮。”如今，这个可爱的小天使真的去天上找星星和月亮了！地上疼她、爱她的爸爸妈妈、爷爷奶奶却再也见不着她了！
希望商场各方与孩子父母能够圆满顺利的解决善后事宜。
其实，在商场服饰、鞋帽店铺内基本都有这样的试衣镜，绝大多数是固定在木质框架内，也有一小部分是单单一块镜子立着。希望这起事故能引起有类似状况的商场和店家重视，将安全隐患消除在萌芽状态，避免此类悲剧的发生。
大家觉得商场应该负责吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
到此，以上就是小编对于一购物中心起火2人身亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于一购物中心起火2人身亡的2点解答对大家有用。