大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于超市购物博弈问题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍超市购物博弈问题的解答，让我们一起看看吧。
生活中的博弈你懂多少？
感谢邀请，我们把动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成相对均衡的语文学理论，称为博弈论。
博弈论又称为对策论，存在的范围特别广，上至学术研究，下至生活的点点滴滴，背后都有其原因所在！
今天又学习了新知识，感谢！
博弈论是由诺贝尔经济学家纳什创建的一门学科，豆瓣评分8.9的电影《美丽心灵》就是以纳什为主人公创作的经典电影。纳什均衡是最基本的博弈案例，两个罪犯被关后，利用信息不对称，警方对其分别关押避免串供，如果双方都不认罪，都会判刑1年，如果一方认罪另一方不认罪，那认罪的判刑1年，不认罪的判刑20年，如果双方都认罪，都会判刑10年。所以最终囚犯会选择对自己相对有利的选择，如果对方认罪，那我最优选择是认罪，如果对方不认罪，那我最优选择也是认罪，这就是囚徒困境，最终造成的纳什均衡并不是对他们来说的最优组合(不认罪1年，不认罪1年)，而是对警方来说最优组合(认罪10年，认罪10年)。
以囚徒困境为基础的案例有很多，如公地悲剧是关于公共资源的保护问题，选址博弈是解决超市为什么都集中在人流量大的市中心的问题，投票博弈是解决总统选举的战略性投票与参加竞选的问题，古诺模型是解决双寡头市场的战略定价问题，扩展式博弈是关于价格战垄断市场阻碍新的竞争对手进入的问题，类似的案例不胜枚举，都与我们的生活息息相关，看清这些博弈论的实质，就能明白其中的经济、政治、社会问题解决的根源和现状的由来，做一个社会上的明白人。
生活很简单，就是吃喝拉撒睡；工作很简单，就是处理理好同事领导的关系；企业之间竞争很简单，就是你有多少人脉，你手中有多少可以经受住竞争的产品与技术；朋友之间相处更简单，就是要“礼尚往来”。所以别把世界复杂化，简单一点，生活会更好，与他人关系会更轻松，如果一味的复杂化，事情会乱成一团糟，能成功的事往往失败，好事往往会变成坏事。
苏州各区463个商业体陷入混战，相城惨被碾压, 你怎么看？
这种集中商业发展现在来看未必是好事。也许几年前流行，但现在不一定。首先是交通问题，停车问题，人员大流量问题。去过两次，感觉除了那个建筑能给人有震撼外，商业那儿都是，那儿都一样。
浪迹园区8年了，远了的没有发言权，就湖东湖西板块而言。过半数的人流都被苏州中心分流了。其他的商业体人气惨淡，但是吃饭不排队是真的好。。苏州中心周末几乎每一家店都要排队。。平时晚上一些大热门的店也要排队。。
说相城被碾压的肯定没来过相城，相城区的天虹商场，每天人都爆满！每天！！停车要靠运气！原因也简单，因为整个相城区只有一个比较高大上的商场，就是天虹了！想生意不好也难啊，园区的大型商业广场有十几家了吧，经过分流，除了少数几家还可以，其他的都生意惨淡！
苏州的商业竟然超过南京这么多，这倒是让我没想到的，虽然可能短期竞争激烈，局部惨烈，但我还是看好这种布局的未来。（相城只是一个局部战役，暂不做讨论。）
首先，商业是最贴近市场的一个业态，以消费者为导向，大浪淘沙之后会形成新的繁荣。原先人气不足的商场，现在很多都开了盒马鲜生，给区域注入了新的活力，这就是个例子。提前去预判，谁也无解，感觉就是个死铺。
所以商业就是个容器，这家经营不善了，那家接手，线下不行了，线上来玩，经过几轮博弈后，租金呈现出多样化，让店家百花齐放，既有高大上玩逼格的，也有充满烟火气的小店。看看香港和日本的商业就会明白，我们还有很大的空间可以发展，但前提就是容器要有充分的布局。
其次，商业密度有利于城市化和去中心化，这和苏州的城市规划相吻合。各种商业定位充分，有目的地级别的，有社区级别的，有便利店级别的，当初的2万人一组团的规划让园区变成了极其宜居的区域！所以商业的充分布局，会让苏州的城市化程度非常高，到哪都方便。
苏州的城市规划一直远超其行政级别，个人看好苏州商业的未来
到此，以上就是小编对于超市购物博弈问题的问题就介绍到这了，希望介绍关于超市购物博弈问题的2点解答对大家有用。