大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高校超市爱心购物的问题，于是小编就整理了1个相关介绍高校超市爱心购物的解答，让我们一起看看吧。
湖南某高校旁“无人书店”装监控引热议，你认为这个做法合适吗？
“无人书店”装监控无可厚非
讨论这一问题，首先需要注意，这属于经营性的书店——10元一本，自选自售——而不是大学的无人监考考场，“无人书店”装监控，是配合其自选自售的销售模式，无需承担道德义务，也不侵犯购书者的权利，是为了让这一模式持续。不能说不装监控，就是对购书者的信任，装了监控，就是对购书者的不信任。
有一些人认为既然是“无人书店”，那就应该对购书者充分信任，如果装监控，那还搞“无人书店”干什么。装监控使“无人书店”显得太尴尬——摆明了还是不信任。这是完全站在道德角度思考问题。“无人书店”当然是基于对购书者的信任推出，但是，这不能说就不可以对购书者进行任何约束。恰恰相反，既“无人”销售，又配之以监控，是让“无人书店”能持续经营的现实选择。
另外，判断一件事对不对，还需要从权利角度思考。通常来说，就是有人售卖的商店、超市，也都有监控的，对于这些监控，也没有消费者提出什么反对意见，会觉得这很正常，是防止偷窃，保障安全的合理合法做法。那么，为何无人售卖商店，装上监控，就变得不可理解了呢？这和其他书店相比，不就是取消了销售人员，保留了监控吗？
当然很多对此提出质疑者，主要是基于对商家和购书者道德的高要求，但过分的高要求，可能会让无人书店陷入难以运营下去的真正尴尬——如果有购书者不自觉，拿走书不给钱，书店就可能办不下去了。从这一角度说，那些喜欢无人书店模式的，并不会觉得监控是障碍。
这真是一个奇怪的时代，书店无人不引热议，那些不应该装监控的地方装监控也不引热议，书店装个监控却引热议了。我认为这个做法不合适——我指去热议一家书店装监控的做法。
我想，非议这个监控的人，主要的原因是觉得你既强调“无人”却又装监控，是不信任的表现、是挂羊头卖狗肉的行为。老实说，这些人的逻辑就是孔乙己逻辑，孔乙己说读书人偷书不叫偷书，这些人的意思则是书店不能算店。“买书卖书这么高雅的事儿，谈钱多不好呀。”大抵他们也会支持盗版、不介意网络抄袭的。
我曾经短暂地经营过书店，深知书店盈利之微薄：一本30块钱的书，书店最多六折进货（我指严肃正版书），不打折的话赚12块，打折的话赚8、9块，但要是被偷了，损失就是18块。这所谓的赚12块扣除了房租和店员工资、水电保险等等，纯利估计只有4、5块钱。再加上电商、网络书店的恶性竞争，网络时代对实体书的冲击更是可怕。所以我说当下还愿意开书店的人，必然是带有理想主义色彩的，他已经牺牲够大了，你还去苛责他装监控是不信任读书人，就你这样的孔乙己值得信任吗？
这家“无人书店”选择在高校旁采取无人开架售书，本来也是出自对大学生素质的盲信。我倒是留意到了它的书都是十元一本、而且花花绿绿的，从其中能辨认的几本书名看来，不是什么严肃的学术、文学书籍，说不定也不乏出版社的滞销、倾销处理书。所以我建议它与其搞无人售书，还不如进一些好书、雇一个爱书的工读生，这样更能造福高校的少部分爱阅读人口。
书店首先是个商业场所，开书店的人也需要吃饭，所以就必须和超市一样控制商品（书）被盗窃和损毁的比例。如果盗损率太高，导致的成本将完全由店家承担。这与书店是否命名为“无人书店”，甚至是否装监控毫无关系。
反过来，“无人书店”无疑将承担远超一般书店的盗损率。对书店运营方和一些道德自觉不是那么充足的顾客来说，这都是巨大的考验。尽管“无人书店”现在装上了监控，但目测也是“防君子不防小人”，即使有人偷十本八本书，也很难达到盗窃案的立案标准。所以，认为书店装监控就是“不信任人”的同学，大可以不去这家书店，去那些有店员值守，还装着监控，很“信任人”的书店去逛吧。
近年来，各地都出现过“无人书店”的新闻，无论是否成功，我都更愿意将“无人书店”视作一种社会试验，而不是靠谱的商业模式。世界上早就有了很成熟的无人售卖模式，最常见的就是地铁站里的饮料售卖机。但这些无人售卖，都因为技术和规则设计，既满足了消费者正常的购买需求，也不会让商家的财产和消费者的道德心遭受考验。这才是无人售卖应有的样子。
我们不能假设进入书店的人就更有道德，信息和知识，以及对信息和知识的需求，都无法与道德水平挂钩。”只要自觉就不用怕监控“的说法看起来很正确，其实也忽略了一种前提：在书店或者说商店里装监控，本就不是为了让顾客害怕。这是店家的权利。那些以自己的道德水平为标榜，批评店家装监控的朋友，并不会为店家因为盗损造成的损失埋单。
到此，以上就是小编对于高校超市爱心购物的问题就介绍到这了，希望介绍关于高校超市爱心购物的1点解答对大家有用。